Vol.6 No.1 2013

6/70

−3−Synthesiology Vol.6 No.1(2013)座談会:科学・技術・イノベーション時代の新しい研究方法とんどが海外を追いかけるというフェーズでしたので、その場合には絶対にシンセシスよりアナリシスなのです。追いついて、追い越そうとしたときにシンセシスということが極めて重要になる。目標、目的をいかに作り上げるかということが重要だと再確認すると同時に、こういう言葉が逆に基礎研究の皆さま方から出てきていたというのがちょっとショックでしたね。基礎研究、応用研究はJSPS(独立行政法人日本学術振興会)やJST(独立行政法人科学技術振興機構)にやっていただき、その果実を産業として大きくしていくことがNEDOに与えられた課題だと思っておりまして、その意味からもSynthesiologyというコンセプトはNEDOにとっても極めて重要ですし、私どもシステム側からこういうことを考えなければいけないということを改めて感じた次第です。研究論文の最後の1行と目標をつなぐツール中村 JSTは自由な知的好奇心に基づく基礎研究をされる大学の研究者と産業界の中間から少し大学寄りに位置していますが、死の谷を克服して社会的・経済的価値に結びつけるということで、“バーチャル・ネットワーク型研究所”を標榜しております。期間を決めて世界あるいは日本で最も優れた研究者を集めて一つの研究所をバーチャルに作っていくという意味ですが、国の言葉で言うところの「戦略目標に合った」基礎研究をすることと、そこから出てくる成果を産業へ一気通貫でつなげ、運営する。企業につなげると新たな課題が発生しますので、それをまた目的志向の基礎研究に戻すことをスパイラルアップ的に回しています。戦略目標は、CRDS(独立行政法人科学技術振興機構研究開発戦略センター)の戦略プロポーザルという形で科学技術イノベーションの方向性や取り組む課題を検討し、それをもとに文部科学省で決めるわけですが、この出発点を間違えると5年後、10年後に大きな影響を及ぼします。戦略目標を研究領域に落とすところからJSTの事業が実際にスタートするのですが、「うまくいくとこういう社会的・経済的価値に結びつく」というより、世界の動きを見ながら、あるいは「これが大事だ」と先生方や学会が言っているからやっているという感じもあり、まさにシナリオ作りをしなければいけない。基礎研究は非常に不確かな、しかもかなり先の話になりますが、みんなで努力してスタートラインのシナリオあるいはビジョンを持って、それを実際に進めていきながら改善していこうとしています。シナリオを作るあるいは研究プロジェクトを立ち上げ設計する方法論として、構成学(Synthesiology)がもっと我々が使えるツールになれば、あるいは共通のツールとしてもう少し広く使えるようになれば非常にありがたいです。赤松 JSTのグラントリクエストに「提案者はシナリオを書く」というレベルにまで落とそうということでしょうか。中村 今はそうなっていないです。「将来こういうことが解明できて、人類の健康に役立ちます」と必ず最後に1行書いてあるのですが、それは実際の研究とはほど遠く、最後の1行だけが社会の言葉で書いてある。そこをつなぐ努力が我々は今できていない。基礎研究といえども、そこをいつも考えながらやったほうがいいと思うのですが、現状はそのツールがないということです。ファンディングとイノベーション赤松 研究開発プロジェクトの中間評価や事後評価の段階に話題を移したいと思います。有本さんは多くのプロジェクトをマネジメントされておられます。有本 ファンディングのプログラム、プログラムの下で走る研究課題であるプロジェクトのそれぞれが、日本全体のイノベーション・エコシステムの中でどの位置にあるのか。次に、イノベーションの長い時間軸の中で社会や市場のどこに向かっているのか、今どこにあるのか、そのポジションをPD(プログラム・ディレクター)、PO(プログラム・オフィサー)がスタートの段階からステージに応じて共有しているかというと、甚だ心もとないところがあります。ただ、ブルースカイ型とミッションオリエンティッドな研究とでは評価やマネジメントの仕方が明らかに違うわけです。ブルースカイ型でマネジメント側が介入的にやるとおかしくなるし拒否もされますが、ミッションを帯び出したらしっかりマネジメントすべきと考えています。私がRISTEX(独立行政法人中村 道治 氏

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer9以上が必要です